Особое мнение (Minority Report),  2002

Наказание и преступление. С опережением, или Моральные этюды для блондинок

Капитан полиции Джон Андертон (Круз) отдавался своей работе по полной программе. Еще бы, ведь благодаря программе профилактики преступлений и провидцам, количество убийств в округе Вашингтон удалось снизить практически до нуля. Ах, если бы эта программа была внедрена чуть раньше, в то время, когда исчез его 6-летний сын!

Зато теперь Джон все свое время посвящает тому, чтобы подобная ситуация не произошла с другими отцами и детьми. Ну и наркоте, нужен же хоть какой-то способ, чтобы не сойти с ума.

Но вот чего Джон аж никак не собирался делать, так это убивать абсолютно незнакомого ему человека.

Однако именно эту картину увидели провидцы в своих видениях. А провидцы никогда не ошибаются.

 

К началу 2000-ных один из лучших постановщиков современности Стивен Спилберг («Супер 8» (http://perekat.kiev.ua/супер-8-рецензия-обзор/ ). «Боевой конь» (http://perekat.kiev.ua/боевой-конь-рецензия-обзор/ ). «Линкольн» ( http://perekat.kiev.ua/линкольн-lincoln-2012-рецензия-обзор/ ). «Шпионский мост» ( http://perekat.kiev.ua/шпионский-мост-bridge-of-spies-2015/ ), «Большой и добрый великан» (http://perekat.kiev.ua/большой-и-добрый-великан-the-bfg-2016/ ) снял уже большинство хитов, принесших ему мировую славу, и мог позволить поиграться с материалом в свое удовольствие.

Minority Report, лента по небольшой повести Филипа Дика, одного из самых экранизируемых фантастов нашего времени, вышла интересной по техническому исполнению, живой,  переполненной экшеном, картинами будущего и жутко нелогичной.

Из повести режиссер взял лишь основную идею системы допреступности и личность капитана Андертона, который по мнению провидцев, должен совершить убийство. Дика в его работе в первую очередь интересовало влияния знания будущего на само грядущее. Спилберг упомянул пару раз о выборе, но заодно решил поднять ставки, потревожив весьма болезненные социальные и моральные вопросы.

Итак. Трое провидцев-«провов» сделали округ Вашингтон натуральным райским садом. Преднамеренных убийств не случалось уже несколько лет. Преступления в состоянии аффекта предотвращаются бравым спецназом и капитаном Андертоном, вооруженным «палками-блевалками». Систему уже подумывают распространить на всю страну…

Секунду.  

А каким собственно образом?

У вас в кармане есть еще десяток-другой подобных «провов»? Нет. Эта троица подростков, дети наркоманов с жуткими генетическими нарушениями – уникальна. Кстати, абсолютно непонятна дальность предвидения «провов». Если судить по финалу – радиус их дара-проклятия не так уж велик, и требует держать провидцев в крупных людских скоплениях.

И что самое забавное – никто и не почесался попробовать воссоздать ту последовательность нарушений и опытов, давшую такой неординарный результат. С помощью компьютеров ли, искусственного интеллекта, либо добровольцев или иных подопытных. Неужто во время экспериментов доктора Хинеман не велось никаких записей?

О какой вообще системе может идти речь? Профилактика преступлений, висящая на трех нитках? И если одна из них обрывается (а люди, знаете ли, смертны, причем порой внезапно) – система заканчивается. Как класс.

Первая и самая серьезная недароботка сценаристов ленты. Одно дело, когда этих самых провов достаточно (у Дика их в каждом участке по три штуки: мутанты, что с них взять, Гены у них не мытые) – тогда можно говорить о системе. Если их всего трое, и как получить еще, никто не знает – это простите не система, а баловство на пару лет. Хорошо, пару десятилетий.

Дальше, на основании того, что у одного из «провов» обнаруживается родитель, Стивен огорошивает зрителя вопросом – морально ли отбирать ребенка у родителя и использовать на благо общества? Обратите внимание – двух других, безотцовщину, постановщик вообще в расчет не берет. Есть у ребенка родственник – повезло, нет – ты никто и звать никак.

Морально ли заставлять «обколотого» подростка регулярно видеть кошмары, спасая тем самым жизни других? Морально ли накачивать человека наркотой, поддерживая в практически растительном существовании? Морально ли заставлять детей исполнять обязанности государственной машины с ее тысячами силовиков, детективов и прокуроров?

И ежу понятно, что это абсолютно незаконно и настолько же аморально. Но жутко удобно. Ничего, что каждый гражданин (особенно ребенок) по определению находится под защитой закона. Ничего, пускай детишки послужат стране, если нет другого выхода. Отдадут, так сказать священный долг тем, кто и пальцем для них и их семей не пошевелил. Только родился, а уже задолжал – удобная позиция для государства.

Не идет речь о сознательном выборе «провов» (которые, как оказывается, вполне могут жить нормальной жизнью). О возможности отдыхать, наслаждаться заслуженным вознаграждением, звездами, обедом, беседой. Нет. Наркота и кошмары на износ.

Дальше. К чему всех поголовно потенциальных преступников отправлять в бессрочный анабиоз? Одно дело – когда речь идет о маньяках или закоренелых рецидивистах. Но к чему «замораживать» сорвавшегося мужа, убившего (почти убившего) жену и любовника в состоянии аффекта? Единожды подошедший к черте и почувствовавший дыхание пропасти будет гораздо осторожнее впоследствии. Такому субъекту прямая дорога в объятья психологов (которых, как и адвокатов, на западе целые армии), тут даже полицейский надзор дело вторичное. Работайте товарищи мозгоправы с ним, с женой, с любовником, с их сыном и собачкой. Отрабатывайте в конце концов свое существование. Поставьте ему «крышу» на место. Помогите или разойтись с супругой красиво, или жить дальше в согласии.

Нет. В капсулу – и никаких гвоздей.

Да и тема намерения и его реального воплощения, вроде и поднятая в ленте достаточно явно, не раскрыта в той степени какой могла бы.

В общем, к логике и моральным посылам Minority Report вопросов масса.

А вот к исполнению почти нет.

Частый пересвет кадра, зернистость, скачки резкости по задумке Спилберга должные символизировать предвидение «провов» (коим вроде как и является лента), смотрятся несколько непривычно, но весьма антуражно.

Куча забавных гаджетов, «живая» пресса (Гарри, ты ли это?), поголовное сканирование по радужной оболочке глаза, персонифицированная реклама, захватывающие дух транспортные магистрали будущего, с удовольствием переносят читателя в середину 21 века.

Много беготни Фаррелла и других персонажей в шлемах за Крузом, напряженные моменты, типа «Дела о неверной жене» в начале, или облавы с помощью полицейских пауков, не позволяют заскучать или отвлечься еще за пивом.

В чем-чем, а в режиссерском мастерстве старине Спилбергу не откажешь.

А вот над философией, логикой событий и морально-этическим содержанием Стивену нужно думать тщательнее, не рассчитывая только на блондинок, глубокомысленно прощебечуших после тиров: «Детишек конечно жалко, бедненькие, но вон они сколько человечков спасли. Ах! Спилберг помог меня задуматься о нелегком детском труде».

Эрго. Крепко сверстанная и хорошо поставленная «алдовым» профи Спилбергом фантастика с серьезно нарушенной логикой и странноватой моралью.

Режиссер: Стивен Спилберг

В ролях: Том Круз, Макс фон Сюдов, Саманта Мортон, Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис, Тим Блэйк Нельсон, Петер Стормаре, Стив Харрис, Нил МакДонаф, Патрик Килпатрик, Джессика Кэпшоу, Ричард Кока, Кит Кэмпбелл, Кирк Б.Р. Уоллер, Клеа Скотт, Фрэнк Грилло, Анна Мария Хорсфорд, Сара Симмонс, Юджин Осмент, Джеймс Хендерсон, Вене Л. Аркораки, Эрика Форд, Кейт Флиппен, Джессика Харпер, Натан Тейлор

Запись опубликована в рубрике КИНО-РЕЦЕНЗИИ с метками , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.