Кредо убийцы (Assassin’s Creed), 2016 — рецензия (обзор)

kinopoisk.ru

Всегда!

Благородные киллеры на страже свободы воли, или Создатели антиутопий против анархистов в капюшонах

Жизнь Кэла Линча (Фассбендер) сложно было назвать удавшейся. Отец, убивший мать почти на глазах у маленького Кэла. Сложное существование без родителей, постоянное агрессивное поведение парня и как логичное завершение пути – смертная казнь за убийство.

Однако, как оказалось, история на этом не заканчивается, а только начинается.

После смертельной инъекции Кэл приходит в себя у представителей некой загадочной организации тамплиеров. Оказывается, что Линч последний потомок Агилара де Нерх, члена Братства ассасинов, веками противостоящего тамплиерам. В конце 15 века именно Агилар был последним, державшим в руках могущественный артефакт – Яблоко Эдема. Артефакт, за которым рыцари храма охотились столетиями.

И лишь теперь, после создания Анимуса — машины для считывания генетической памяти, и обнаружения прямого потомка Агилара, у тамплиеров появилась возможность выяснить, где же находится вожделенный артефакт.

 

Экранизация компьютерных игр все никак не выйдет в Голливуде на полностью успешный уровень. Казалось бы уже и бюджеты вкладываются в фильмы нехилые (как в недавнем «Варкрафте» (http://perekat.kiev.ua/варкрафт-warcraft-2016/ ), и компьютерщики работают не покладая рук, а все чего-то не хватает для прорыва. Может, имело смысл воспользоваться примером супергеройских фильмов и пригласить на главную роль действительно большую звезду?

Постановщики Assassin’s Creed решили разыграть именно эту карту, заманив в свою картину мощного и талантливого артиста Майкла Фассбендера («Бесславные ублюдки» (http://perekat.kiev.ua/бесславные-ублюдки-inglourious-basterds-2009-рецензия-о/ ), «Прометей 3D» (http://perekat.kiev.ua/прометей-3d-рецензия-обзор/ ), «12 лет рабства» (http://perekat.kiev.ua/12-лет-рабства-12-years-a-slave-2013-рецензия-обзор/ ), «Люди Икс: Апокалипсис» (http://perekat.kiev.ua/люди-икс-апокалипсис-x-men-apocalypse-2016-рецензия/ ). Он никогда не играл в компьютерное противостояние ассасинов и тамплиеров, но всегда хотел сняться в фэнтези с научным уклоном.

К сожалению, получилось так, что и Майклу изрядную часть времени играть особо нечего, и сама картина хромает на обе ноги в вопросах мотивации персонажей и логики их поступков. Да и к зрелищности ленты есть вопросы, несмотря на $125 000 000 бюджета.

Фассбендер старается, абсолютно «без балды» играя человека, переполненного агрессией (правда некоторые реакции у него слишком мягкие, как для альфа-самца, брызжущего тестостероном). Человека, пережившего жуткую психотравму в детстве, повлиявшую на всю его жизнь. Человека, растерянного, не совсем понимающего, что вокруг происходит, и как ему быть. Человека, постепенно сливающегося со своим предком, и медленно, но неуклонно меняющегося. Человека, принимающего свою судьбу ассасина.

Вот только на одну мощную, выразительную сцену обязательно приходится одна стандартная, «никакая», где бедный Майкл вынужден с каменно-серьезным лицом созерцать происходящее вокруг непотребство. Понятное дело, что, скорее всего это претензия к сценаристу и режиссеру, но если учесть, что Фассбендер выступал еще и продюсером картины, рыльце у Майкла тоже в пушку.

Но это все пустяки, ведь гораздо хуже смотрится логическая и мотивационная часть ленты. Мало того, что тамплиеры выглядят у постановщиков откровенным злом, несмотря на утверждение Курзеля, что как таковых антагонистов у него не будет. Существами, стремящимися управлять всем миром, вмешиваться в сотворенное богом, мечтающими построить антиутопию с покорным стадом из миллиардов и миллиардов обычных людишек. Так они выглядят вдобавок еще и тупым злом. На кой вам это райский фрукт, когда у вас есть тысячелетняя организация, такие возможности и деньги? Инакомыслие подавлять? Когда это тиранам для этого артефакты нужны были?

Да и вообще стремиться убрать насилие, заложенное в природе человека, с помощью «волшебного шарика», по меньшей мере, глупо. Софи, если она ученый, а не экзальтированная девица, должна это прекрасно понимать. Замена насилия любовью — исключительно индивидуальная работа, не случающаяся по мановению руки. Посему мисс Райлин (Котийяр) выглядит наивной, глупой малышкой, которой вертят все кому не лень.

А анархисты-ассасины, наоборот смотрятся белыми и пушистыми. Как же, о свободе человеческой пекутся, а то, что для них ни законов, ни морали не существует, им все дозволено, так это ничего – они ж о воле думают. Знаете, сколько уже таких было за историю человечества? Вагон и маленькая тележка. И все рано или поздно становились из борцов за свободу обычными, безнаказанными сволочами. Хорошо хоть ненадолго, чаще всего.

А уж сколько на бедного зрителя выливается пафоса и патетики! Из-под этого бравурного водопада неподготовленному человеку выплыть нелегко.

Это уже не говоря о чисто технических моментах тамплиерской организации, таких как удивительно слабая подготовка бойцов, наивная система безопасности в Абстерго, или дилетантский уровень охраны при финальной тусовке. И эти люди хотят управлять миром? Не смешите мои тапочки.

Но даже то, что должно было стать неубиваемым козырем ленты – графика и экшен, оказалось вовсе не на таком шикарном уровне, как ожидалось.

Историческая часть хороша, правда воспринимается несколько серо, пыльно и дымно. Идет постоянная движуха, летают идеологически выдержанные птички, бегают мужики в доспехах, часто сменяются ракурсы от человечьего до орлиного взора. Много архитектуры и панорамных видов.

Плюс именно тут происходит одна-единственная шикарная погоня-драка толпы туповатых тамплиеров за парой ассасинов (освобождение наследника и добывание яблока слишком уж коротко и малолюдно). Эта пятиминутная сцена стала украшением фильма, не спорю, но она одна. Хорошо, если вспомнить уже упомянутые минутные «разминки» — три. Все.

Гораздо больше времени в фильме занимает современная линия, а она уступает испанской по всем фронтам, да и попросту смотрится тускловато. Периодически ее вытаскивает своей игрой Фассбендер, но происходит это далеко не так часто, как хотелось бы.

А кроме Майкла смотреть тут по большому счету не на что. Котийяр – вялая, Айронс – шаблонный, остальные ассасины на секунду могут заставить зрителя проснуться, но именно что на секунду.

Скучно.

Вот что однозначно можно определить как удачу Assassin’s Creed, так это сцены, где происходит наложение Фассбендера из прошлого и настоящего. Смотрится отлично — когда Агилар и Кэл будто перетекают друг в друга, составляя вместе эдакий идеальный образ ассасина, вместе нанося и отражая удары, занимаясь любимым паркуром или солдатиком сигая в бездну.

Но эти сцены происходят в основном во время сражений и опять-таки относятся больше к испанской части.

В общем, прорыва опять не получилось. Слушайте, может это поджанр кто-то проклял? Например, парни, снимающие супергероику (благо у них нынче цельный Верховный маг под рукой) зачем,  им лишний успешный конкурент?

Эрго. Спорная экранизация компьютерной игры, радующая частью, относящейся к прошлому, пятиминутной сценой паркура и местами — работой Фассбендера. А вот современность, занимающая большую часть фильма, в основном нагоняет на зрителя тоску (а если бы не Майкл, то и вовсе здоровый сон). По-настоящему достойна внимания лишь уже упомянутая сцена погони. Но ее вполне можно посмотреть, не тратя два часа на остальную ленту.

Режиссер: Джастин Курзель

В ролях: Майкл Фассбендер, Марион Котийяр, Джереми Айронс, Брендан Глисон, Шарлотта Рэмплинг, Майкл Кеннет Уильямс, Дени Меноше, Ариана Лабед, Халид Абдалла, Эсси Дэвис

Запись опубликована в рубрике КИНО-РЕЦЕНЗИИ с метками , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.