В центре внимания (Spotlight), 2015 — рецензия (обзор)

kinopoisk.ruИспытание веры, или Репортерский крестовый поход

2001 год. Бостон. В газету The Boston Globe назначен новый главный редактор Марти Бэрон (Шрайбер). Все репортеры, в том числе работники отдела журналистских расследований «В центре внимания» Уолтер Робинсон (Китон), Майкл Резендес (Руффало), Саша Пфайффер (МакАдамс), опасались от «новой метлы» в первую очередь сокращения штатов.

Однако, как оказалось, бояться нужно было не этого.

Новый редактор бросает все силы на расследование факта педофилии, совершенного католическим священником. Бэрону все равно. Мало того, что он в Бостоне ненадолго, так вдобавок исповедует иудаизм и всерьез намерен побороться с прогнившей системой католической церкви.

А вот остальным журналистам уезжать из города особо некуда.

Зачем уезжать? Спросите вы.

Потому, что тем, кто вступил в борьбу с всесильной католической церковью, может не поздоровиться.

Но при чем тут церковь, если речь идет об одной паршивой овце?

А вот в этом Робинсон с командой, начавшие расследование, начинают всерьез сомневаться.

Похоже, что такой священник-педофил был далеко не один. И, похоже, кто-то прикрывал их делишки с самого верха.

 

Скандалы вокруг сексуальных домогательств католических священников к детям вспыхивали в разных странах мира, начиная с 70-х годов.

Бостонская шумиха начала века стала одной из самых громких, и положила начало целому ряду расследований штатовских журналистов, активно принявшихся за раскопки благодатной темы.

Почему Голливуд ждал 14 лет (хорошо, пускай 12, ведь в «Чёрном списке» сценариев 2013 Spotlight, прямой перевод – «Прожектор», уже присутствовал) прежде чем обратить свое внимание на бостонский скандал?

Да кто ж вам ответит. Звезды, наверное, не так стояли.

Но вот, наконец, они сошлись, и грянуло. Два Оскара и четыре номинации на Оскар, три на Золотой глобус, премии Гильдии актеров и Венецианского кинофестиваля.

Что мы имеем? На самом деле лента вышла неплохой, хотя и довольно специфичной.

Первый нюанс, конечно же, тема. Наши православные священники крайне неравнодушны к чревоугодию и набиванию карманов, но педофилия среди них большая редкость.

Специфика культур, знаете ли. И подходов к пастырскому долгу.

Посему сопереживание показанным в ленте жертвам возникает, но чуточку отстраненно. Будто следишь за классической советской рубрикой: «их нравы».

Но для восприятия картины это и к лучшему, поскольку вы сможете, не особо отвлекаясь, понаблюдать за актерской игрой.

Ведь недаром голливудские коллеги, Гильдия актеров, присудили премию за Лучший актерский состав именно Spotlight.

Актерская команда картины смотрится на удивление гармонично.

Лидерами, везущими на себе основную массу зрительского внимания, стали Китон с Руффало, но и остальные выполняют свою работу на высоком уровне.

Причем я сейчас не говорю о том, как долго вживались в роли Майкл и Марк. Или как восторгались прототипы, репортеры Globe, актерами, вошедшими в образ, их схожестью с собой любимыми. То такое, мелочь, приятная исключительно для тех, кто лично знаком с Робинсоном и Резендесом.

Меня порадовало другое.

У команды Spotlight получилось воссоздать журналистскую работу и рутинный быт большой газеты так, что смотреть за этим практически не надоедает. В этом, как вы понимаете, огромная актерская заслуга.

Майкл Китон и его Уолтер Робинсон. Зубр журналистики с кучей связей, и скелетом в шкафу, коренной бостонец, не придававший значения информации о педофилии, до того момента пока не погрузился в это зловонное болото с головой. Крепкий и цепкий профи, которого не смогла испортить многолетняя циничная журналистская жизнь.

Очень цельный и живой образ.

Марк Руффало — Майкл Резендес. Репортер, до одури увлеченный своей работой. Воспринимающий любую тайну как личное оскорбление. Не признающий авторитетов и запретов. Тонкий психолог и внимательный профессионал.

Сыграно сильно и вдумчиво. Единственное, что не понравилось – в некоторых моментах Майкл очень странно слушал собеседников. Знаете, когда сочувственно кивают для галочки, а сами все норовят поторопить и добраться до главного. При таком способе общения есть огромный шанс, что человек, сидящий напротив, почувствует фальшь и замкнется.

Героиня Рэйчел МакАдамс запомнилась на порядок меньше. Эдакий винтик в газетной командной машине. За что ей присудили номинацию на Оскар абсолютно не понятно. Разве что академики являются поклонниками Антигоны Беззеридес из второго «Настоящего детектива».

Из второстепенных персонажей стоит отметить главного редактора Марти Бэрона (Шрайбер). Мальчик из хорошей еврейской семьи доросший до крутого управленца. Лив практически не выдает эмоций нагора, но при этом отлично воссоздает характер персонажа. Твердый, упрямый, идущий до конца не взирая на препятствия. Испытывающий личную неприязнь к институту церкви. А Шрайбер хороший актер, оказывается.

И адвоката Митчелла Гарабедяна в исполнении Стэнли Туччи. Один из самых живых, внутренне  наполненных и трогательных персонажей ленты.

«Виновники торжества», священники, показаны вскользь, и в кадре практически не появляются. Даже отдувающийся за них кардинал Бернард Лоу (Кариу) мелькает перед нами полупрозрачной тенью. Подход постановщиков понятен – идет борьба с обезличенной системой, но как то без антагонистов непривычно.

Снято Spotlight неторопливо и размеренно. Особого действия и эмоциональных пиков, повергающих зрителя в трепет, от фильма не ждите. Нам покажут обычный журналистский поиск правды: долгий, кропотливый, под серьезнейшим давлением, но все же порой приводящий к истине. Обычный поиск, превратившийся в крестовый поход против зла.

 

А теперь поговорим об идейном наполнении картины.

С одной стороны оно весьма позитивно.

Сколько можно пользоваться церковными костылями, идя по дороге к вере? Дороге, которую каждый человек проходит исключительно самостоятельно? Сколько можно полагаться на посредников при общении с богом, посредников, противоречащих словам создателя христианства? Сколько можно приравнивать к Господу и возводить на пьедестал организацию, состоящую из обычных людей, полностью подверженных обычным людским страстям и недостаткам? Сколько можно испытывать людскую веру посредством служителей Господа, в упор не следующих заповедям своего бога?

Сколько?

Очень хороший и правильный вопрос задают постановщики Spotlight.

Но, как и всегда, есть нюансы.

Не знаю, является ли «В центре внимания» «заказным» фильмом (если не считать того, что настолько социально значимая лента явно была рассчитана на Оскар). А если да, то кто проплатил создание картины. Ясно одно. Католицизму, и без того уступающему свои позиции, фильм на пользу не пойдет.

В США и так маловато осталось классических последователей Святого Престола. Христианскую нишу занимают все более хитровыдуманные вариации (все помнят «дружище Христа»?). А тут еще и Голливуд добрался до горла прогнившей религиозной системы.

Казалось бы, ну и бог ним, с католической церковью, развалится, значит, время пришло.

Казалось.

Но опять всплывает очередной нюанс. «Свято место пусто не бывает». Как вы думаете, кто займет позиции, упущенные дряхлеющим христианством.

Ответьте с одной попытки.

Правильно, над упущенными святыми местами тут же взовьются зеленые знамена молодого и голодного ислама.

А я как то совсем не уверен, что это рокировка пойдет на пользу обычным американцам.

Эрго. Размеренная журналистско-антикатолическая лента с гармоничным и сильным актерским составом, нескучно воссоздающим на экране репортерские будни. Неплохо, но весьма специфично, для любителей неторопливых разговорных лент, без особого действия.

Режиссер: Томас МакКарти

В ролях: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер, Джон Слэттери, Стэнли Туччи, Брайан Д’Арси Джеймс, Елена Стайтелер, Джин Аморозо, Даг Мюррэй, Шэрон МакФарлэйн, Джейми Шеридан, Нил Хафф, Билли Крадап, Роберт Б. Кеннеди, Дуан Мюррэй, Брайан Чемберлен, Майкл Сирил Крейтон, Пол Гилфойл, Майкл Кантримэн

Запись опубликована в рубрике КИНО-РЕЦЕНЗИИ с метками , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: В центре внимания (Spotlight), 2015 — рецензия (обзор)

  1. нина говорит:

    Просмотр фильма не стала откладывать. Не отрываясь следила за динамичным
    ходом журналистского расследования , действительно, не задумываясь о самой страшной и мерзкой проблеме. А в конце фильма, в «понедельник», когда стали в отдел звонить потерпевшие, чуть не прослезилась растроганно от радости за команду , хорошо и в срок выполнившую свою работу. В фильме мимоходом затронуто противоречие между верой, духовностью и институтом церкви.
    Этому, Imra, Вы уделили отдельное внимание в своём обзоре, и не согласиться с вами нельзя. Впечатление от фильма и статьи хорошее, сильное.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.