Дубровский, 2014 — рецензия (обзор)

DubrovskijСпокойно Маша…, ну ты в курсе.

После глупой ссоры между соседями и бывшими сослуживцами Троекуровым (Цурило) и Дубровским (Мезенцев), своенравный Троекуров решает наказать старого товарища. С помощью связей Ганина (Гордин), племянника местного губернатора, он разоряет соседа, лишая его и фермеров из Кистенёвки техники, земли и жилья.

К заболевшему от такой несправедливости отцу, приезжает молодой Дубровский, Владимир (Козловский). Он полон решимости отомстить обидчику.

Однако впереди у него встреча с дочерью Троекурова, Машей (Коршунова), после которой ему вполне может стать не до мести.

 

Незаконченный роман Пушкина, у которого даже не было названия, всегда неоднозначно воспринимался в российской культурной среде. Ахматова, например, считала «Дубровского», единственной неудачей великого поэта.

Тем не менее, благодаря школьной программе, почти все помнят какие-то отрывки из обрывков приключений российского Робин Гуда. Плюс в советское время свет увидали две экранизации: 1936-го, и гораздо более известная 1989-го, с неоднозначной ролью Михаила Ефремова.

Но предела совершенству нет, и кинематографисты решили порадовать народ ремейком, в виде полнометражной картины и расширенной телеверсии. А чтобы массы не скучали, перенесли действие романа в наше время.

Мне под руку попался полный метр, и особого впечатления не произвел.

При том, что общее развитие сюжета выдержано по классику, отличий тоже немало.

Троекуров – мягковат, и вообще на самодура не тянет, нормальный богатый мужик со своими тараканами. Старший Дубровский – железобетонен, как статуй командора, при этом о наличии мозгов забыл в принципе.

Младший – убедителен в образе Дефоржа, а вот как собственно «благородный разбойник» слегка потерялся. Хотя пара раз свистнуто было неплохо, не спорю. Потенциал у Козловского хороший, главное чтобы он его на всякую хрень не распотрошил.

Маша сердце не согрела. Во-первых, не гений чистой красоты, нет. Во-вторых, какая-то она потерянная да заторможенная. Ну и выбор в пользу родителя, вистов ей тоже не добавил.

Что в ленте порадовало, так это общие сцены наших влюбленных, которых тут, к сожалению (особенно на двухчасовой хронометраж), кот наплакал. Интересно показано зарождение чувства, когда будущий предмет обожания в ореоле света буквально врывается в сферу внимания. Практически снисхождение ангела.

Понравился также монтаж на крупняках во время развития лирической линии, местами может некомфортный, но запоминающийся и накрепко удерживающий зрителя.

Вот, пожалуй, и все плюсы.

Атмосфера упаднически-пессимистическая. В глубинке России все плохо, и просветов не предвидится. Ни в 19 веке, ни в 20, ни в 21-м. Даже развязка более жесткая, чем у Пушкина. Снято довольно скучновато, и резать надо было хронометраж без сожаления.

Действия немного. Также непонятно, почему в картине с потенциально мощной романтической канвой так мало собственно ее родимой. Кстати, а не является ли спекуляцией идея о сносе целой деревни? Хотелось бы поглядеть на прецеденты.

И главный вопрос к режиссеру. А где медведь? Медведь-то, где?

Эрго. Чернушная, беспросветная зарисовка о современных российских нравах, как щит выставляющая вперед имя великого классика.

Режиссер: Александр Вартанов, Кирилл Михановский

В ролях: Данила Козловский, Клавдия Коршунова, Юрий Цурило, Александр Мезенцев, Игорь Гордин, Дмитрий Поднозов, Елена Дудина, Евгений Вакунов, Артём Кобзев, Любовь Сергеева, Никита Тезин

P. S. Все же надо высказать респект за «зверушек импортных, к нашему холоду не привыкших». Забавно.

Запись опубликована в рубрике КИНО-РЕЦЕНЗИИ с метками , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.