Негероические герои, или Оленьи выборы
В очередной раз сменивший личину Грин-де-Вальд продолжает лелеять коварные замыслы. Теперь он желает не просто заморочить голову неудачникам и маргиналам магического мира. А стать законно избранным главой Международной конференции магов.
И только группа волшебников, собранная Альбусом Дамблором, не имеющим возможности лично схватится с Геллертом, может подпортить малину Темному Лорду.
Fantastic Beasts — попытка срубить малехо баблишка на популярности Гарри Поттера, начинались «на ура» — милые персонажи, расширение волшебной вселенной и главное – фантастические твари в изобилии. Вторая часть позабыла о своем главном козыре — собственно тварях, уподобившись среднему эпизоду долгоиграющего сериала.
Ожидания от третьей части были так себе – тем более, как я уже сказал, главгад по дороге сменил обличье, перевоплотившись из Деппа в Миккельсена.
На самом деле, вышло даже чуток получше, чем предполагалось. Что не помешало ленте стать наименее кассовой частью трилогии (да-да, вполне возможно, приключения Саламандера ограничатся тремя сериями, хотя всякое может быть).
В дебюте кажется, что постановщики учли собственные ошибки, порадовав зрителя парочкой приятных тварей. К сожалению, так только кажется. Тварей в ленте опять преступно мало. За всех приходится отдуваться криминально настроенному утконосу, мини-дереву (кто сказал Грут?) да ми-мишной ци линь. Нет, создатели Beasts, похоже, неисправимы.
С экшеном также не сады. Начальная перестрелка. Поединок Дамблдоров. Тюрьма («милые» скорпиончики хороши). Да финальный блок. На без малого два с половиной часа.
Зато создатели ленты решили сполна раскрыть вторую часть названия. Секретов Дамблдора (причем, не одного) зрителю подгонят с лихвой.
Альбус (Лоу (обзор творчества тут http://perekat.kiev.ua/снайпер-с-божественным-поцелуем-одно/ ) («Гаттака», «Талантливый мистер Рипли«», «Заражение», «Хранитель времени», «Отель «Гранд Будапешт», «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда», «Третий день») хорош. Могуч, спокоен, уверен в себе и окружающих. Настоящая глыбища в мире суетливых колдунов. Потенциальный лидер, бегущий лишней ответственности, но не покладая рук исправляющий собственные ошибки. Отличный психолог и манипулятор, способный парой слов зажечь человека на подвиги, поднять самооценку до небес, заставить сотворить невозможное. Но стал таким могутным мужчиной Альбус не сразу. В молодости жаждал изменить мир, считая это своим правом по рождению, в очередной раз подтверждая поговорку Черчилля.
Ну а то, что Альбус у нас в младые годы был влюблен (взаимно) в Грин-де-Вальда (как цнотливо написала русская википедия: «с которым близко дружил в молодости») и секретом уже не назовешь. Настоящие тайны, скорее, в действиях и прошлом других Дамблдоров.
Остальные актеры каши не испортили (хотя есть нюансы, о которых позднее).
Саламандер (Редмэйн («Восхождение Юпитер», «Фантастические твари», «Фантастические твари 2″ ). Как и ранее – добр, мил, жутко застенчив, неловок, наделен спорным даром – честностью. Натуральный негероический герой (к слову, он тут такой не один).
Взглянем, к примеру, на Ковальски (Фоглер). Низенький толстячок, помятый, заурядный простак, обладающий тем не менее истинной храбростью и наполненным настоящими чувствами сердцем. В тяжелый момент проявляющий себя столь мужественно и правильно, что позавидуют многие записные герои.
Или верную помощницу Саламандера (Йетс). Еще одна фигура, ведомая любовью и готовая для предмета своей страсти на что угодно.
К двум следующим персонажам вопросов хватает.
Криденс (Миллер («Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», «Отряд самоубийц», «Лига справедливости») не особо поумнел, хотя смог сделать к финалу некоторые выводы. Впрочем, его тут совсем мало.
Самым спорным стал образ Грин-де-Вальда (который и сам, наверно, забыл как выглядит на самом деле) в исполнении Миккельсена («Мушкетеры», «Доктор Стрэндж», «Изгой-один: Звёздные войны. Истории», «Полярный», «Еще по одной», «Рыцари справедливости»).
Депп, играя Геллерта, старался максимально дистанцироваться от типажа Того, кого нельзя называть. И, невзирая на изрядную театральность и переигрыш, у него это получилось. Мадс ничего нового в Темного лорда не вложил. Фактурный мужик, которого все боятся по условиям задачи. Фанатик, искренне не любящий маглов (отвращение к этим животным — одно из немногих, что запомнилось в Геллерте Миккельсена). А вот безумия, и ощущения угрозы, заявленных Деппом, нет и близко. Как бы: «самый опасный за столетие Темный лорд», который никак себя не проявляет на протяжении всей ленты. А в финальных сценах еще и тупит по страшному, отпуская ситуацию на самотек, хотя существовало немало возможностей ее переломить (напрашивалась силовая, но тот же вариант Деппа явно попробовал бы «заболтать» атмосферу и народ). В общем, как на меня замена антагониста фильму на пользу не пошла.
Политическая линия ленты, должная изрядно поднять градус конфликта в волшебном мире, выглядит откровенно жалко. К чему весь цирк с выборами, речами, агитацией, собраниями сторонников, прочей типа взрослой политикой, если решает дело все равно волшебный олень?
Лента красивая, компьютерщики отработали на совесть, создав несколько запоминающихся спецэффектных сцен (проходы через стену, бумажный мост, волшебное чаепитие в духе алисы, магические схватки). Но все же почему они упорно колдуют без произнесения заклинаний (за одним исключением)? Превращая магию слова и жеста в волшебство исключительно жеста?
Покажет нам фильм неведомые ранее места волшебного мира, к примеру, магический Берлин и гималайский город (прототип Шамбалы?). Не оставит без любимого Хогвартса. Подарит парочку забавных моментов, как с той же лимбической мимикрией.
Но постоянно не оставляет ощущение, что могло быть круче. Причем гораздо. Продолжение любопытных Тварей явно пошло не туда.
Эрго. С попыткой вернуть мир Роулинг на экраны не сложилось. Есть приятные моменты, но в целом – неуд.
Режиссер: Дэвид Йейтс («Тарзан. Легенда»)
В ролях: Эдди Редмэйн, Джуд Лоу, Эзра Миллер, Дэн Фоглер, Элисон Судол, Каллум Тернер, Джессика Уильямс, Кэтрин Уотерстон, Мадс Миккельсен, Оливер Мазуччи
«..бегущий лишней ответственности..» имелось ввиду «избегающий ответственности» или » бегущий от лишней ответственности»?
второе)