Троезаконие, или Логика против чувств
2035 год. Без роботов производства корпорации U.S. Robotics., снабженных тремя законами робототехники (не позволяющими причинить вред человеку), не обходится ни один американец. Кроме разве что детектива чикагской полиции Дэла Спунера, испытывающего стойкую идиосинкразию к «жестянкам».
Именно Дэлу поручают разобраться в обстоятельствах суицида доктора Лэннинга, ведущего ученого U.S. Robotics и автора 3-х законов. Ведь посмертная голограмма доктора потребовала вызвать на место самоубийства конкретно Спунера.
Казалось бы – обычный суицид, в запертой изнутри комнате никого, кроме Лэннинга. Никого, кроме некоторого количества роботов. Неужто жестянка нашла способ обойти Законы?
Но что если все куда хуже?
Айзек Азимов («Основание») – один из ярчайших представителей Золотого века научной фантастики, был известен в частности как создатель Трех законов робототехники:
-Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
-Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
-Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Эти этические императивы, открывающие огромное поле для моральных этюдов, использовались не только Азимовым в его рассказах и романах, но и более поздними авторами фантастики.
Они же стали сюжетообразующими в ленте Алекса Пройаса (не являющейся экранизацией какой-то из работ мэтра: что называется «по мотивам» + элементы сценария, изначально предназначенного для другого фильма).
I, Robot попытался совместить важные морально-этические вопросы с драйвом фантастического боевика и приятными спецэффектными «роботами-гитаристами». Вышло недурно.
Моральная основа фильма, даже в примитивизированном, урезанном до формата «летнего блокбастера» варианте – хороша. Основная мысль у постановщиков одна (исключений в американском кинематографе не сады, к примеру «Атлас») и думают они ее традиционно почти два часа, но делают это уверенно и небезынтересно.
Как можно извратить понятия безопасности и блага? Что важнее при принятии судьбоносных решений: логика или эмоции, интеллект или душа? Можно ли полагаться на кажущуюся безупречность логических построений, забывая о том, что изначальная предпосылка может быть ложной, а информация недостаточной? Или первоочередными должны быть этические базисы, выработанные за сотни лет развития цивилизации, глубинные эмоциональные реакции? На чью сторону встанет зритель, какой путь выберет для себя?
Постановщики усложняют задачу, показывая на первый взгляд практически безупречное логическое построение. Ну что можно возразить антагонисту, наблюдая за историей развития человечества? Его бесконечными войнами, геноцидами, убийствами и насилием? Его стремлением решать любую проблему с позиции силы, уничтожать всех, кто не согласен с его мнением, или как-то мешает, гробить планету, заливать кровью ее поля. Его гордыней и беспредельной уверенностью в собственной правоте? Да, кажется, без внешнего вмешательства не обойтись. Без тех, кто возьмет на себя труд следить за безопасностью и благом хомяков разумных- никак. Если уж за тысячелетия гомо недосапиенсы сами не справились, нужны варяги, которые наведут порядок. Остановят круговорот насилия. Ради вашего же блага возьмут под контроль ваши низменные порывы. Антиутопия форевер ! Ну что можно возразить против такой логики?
Если немножко подумать, есть что. Причем даже не с чисто эмоциональной позиции, начинающей тут же белугой вопеть о притеснении свободолюбивых человеков и о кровавом принуждении к доброте. А как раз с логической точки зрения, напоминающей об эволюции разума, которая в разы усложнится в таких условиях. Об основополагающей для людей свободе воли, о том, что развитие человечества, выход на иной уровень (к примеру, до пресловутых люденов), возможно лишь при индивидуальном и осознанном выборе каждого гомо сапиенса. А не из-под палки надзирателя, даже руководствующегося благими намерениями.
Помимо основного посыла, можно вычленить в ленте еще ряд второстепенных идейных арок.
Что есть Человек? Столь ли разительны отличия между естественным и искусственным интеллектом? Возможна ли эволюция ИИ, и при каких условиях? И какие варианты этой самой эволюции могут возникнуть? Насколько велика может быть роль личности? Или влияние массового бессознательного все равно перевесит? Чем руководствоваться в жизни: предвзятостью или объективностью? Быть может не бросаясь в крайности, а следовать «благородным срединным путем»? Существует ли Предназначение (с большой буквы) и что если это еще более сложная и многоступенчатая штука, чем кажется на первый взгляд?
В общем, I, Robot не стоит воспринимать исключительно фантастическим спецэффектным боевиком, паразитирующим на наследии великих.
Да, бунт машин за последние годы обсасывался в искусстве ни один десяток раз, и уже изрядно навяз в зубах. Да, продакт-плейсмент стал неотъемлемой и надоедливой частью фильма. Да, чувствуется стремление постановщиков не слишком нагружать зрителя, чередуя ненавязчивую мораль с динамичными сценами для спинного мозга (и кто скажет, что они совсем уж неправы?).
Кстати, с «картинкой» в ленте все в порядке. Убедительные роботы, красивые картинки их повсеместного использования в Чикаго будущего (номинация на Оскар за спецэффекты). Завораживающие (пускай традиционно благоволящие к ГГ) боевые сцены. Детективное расследование. Несколько твистов разной степени неожиданности. Интрига со злодеем.
По героям: главных персонажей в картине три штуки.
Спунер (Смит («Хэнкок«, «После нашей эры», «Отряд самоубийц», «Яркость», «Аладдин», «Гемини»). Циничный любитель старины с юморком и хлесткими фразами, достойными растаскивания на цитаты. Параноидально настроенный против «жестянок» (обоснование этого отношения спорно – не логичнее было бы обратить свою ненависть на программистов, задававших параметры поведения?). Хороший человек, неплохой профессионал, готовый жертвовать собой ради сограждан. Скрывающий внутри любопытный нежданчик.
Мойнэхэн («Джон Уик», «Полицейский седан»). Ученая, сотрудник U.S. Robotics., плотно работавшая с Лэннингом. Сторонница безоглядного доверия к роботам. Не просто пассивный женский персонаж, а человек, без действий которой все подвиги Спунера были бы напрасными.
Санни (Motion Capture в исполнении Алана Тьюдика («Поезд на Юму», «Президент Линкольн», «Изгой-один»). Последнее детище Лэннинга. Ступень эволюции для разума. Познающий чувства. Преодолевающий путь от запрограммированной машины к личности. Делающий сложный выбор, ставший чем-то большим, чем мог представить.
Эрго. Приятный фантастический проект, объединивший спецэффектный боевик с недурной идейной базой.
Режиссер: Алекс Пройас
В ролях: Уилл Смит, Бриджет Мойнэхэн, Алан Тьюдик, Джеймс Кромуэлл, Брюс Гринвуд, Адриан Рикард, Чи МакБрайд, Джерри Вассерман, Фиона Хоган, Питер Шинкода, Терри Чен, Дэвид Нэйсом, Скотт Хейндл, Шарон Уилкинс, Анджела Мур
