Тварь ли я дрожащая или право имею, или Ищу человека (©Диоген)/Конфликт поколений в киберпанковском антураже
Офицер полиции Кей (Гослинг) хорошо выполнял свою работу по поиску и устранению опасных для общества устаревших моделей репликантов. Несмотря на то, что сам был таким же андроидом.
Во время одного задания Кей находит нечто, способное изменить отношения между людьми и репликантами. Теперь от результатов его дальнейших поисков зависит ни много ни мало — судьбы всего мира. От него, и возможно от старого, давно пропавшего копа — «бегущего по лезвию» Рика Декарда (Форд).
«Бегущий по лезвию» 1982 года, несмотря на кассовый провал, со временем стал одним из известнейших и любимейших картин среди поклонников фантастики и киберпанка. Продолжение фильма, продюсером которой стал постановщик ленты 1982-го Ридли Скотт («Прометей» (http://perekat.kiev.ua/прометей-3d-рецензия-обзор/ ), «Исход: Цари и боги» (http://perekat.kiev.ua/exodus-gods-and-kings-2014/ ), «Марсианин» (http://perekat.kiev.ua/марсианин-the-martian-2015/ ), «Чужой: Завет» (http://perekat.kiev.ua/чужой-завет-alien-covenant-2017-фассбендер/ ), а режиссером молодой и талантливый Дени Вильнёв («Убийца» (http://perekat.kiev.ua/убийца-sicario-2015/ ), «Прибытие» ( http://perekat.kiev.ua/прибытие-arrival-2016-рецензия-обзор/ ), ждали с огромным нетерпением.
Со времени действия первой ленты прошло 30 лет, оказавшихся весьма насыщенными. В 2022 мир постиг блэкаут — теракт, организованный репликантами, после которого в небытие отправились практически вся информация, находящаяся в электронном виде. Корпорация «Тайрелл» обанкротилась. Их место занял слепой, но всевидящий магнат Ниандер Уоллес (Лето), запустивший в производство новых, полностью покорных андроидов.
Тема покорности стала одной из магистральных линий фильма. Причем в отличие от ленты Скотта, где в основном как опознавательный знак «человечности» использовали эмпатию, в картине Вильнева акценты несколько сместились. А ответ на вечный вопрос «что такое на самом деле Человек?» приобрел иной оттенок. Та же покорность является признаком репликантов, причем нового поколения. Да, границы покорности у каждого свои. Кто-то сносит любые капризы гомо сапиенс. Кто-то терпеливо исполняет приказы начальства, даже будучи внутренне с ними не согласен. А кто-то легко может отправить на тот свет пару-тройку человеков, но трепещет перед своим создателем.
Но как только у них появляется иллюзорный шанс оказаться живорожденным, куда и девается эта самая покорность. Начинается поиск ответов, вольнодумство, и прочие прелести свободного людского плавания.
Ага, ставим галочку – Человек, по мнению постановщиков, это тот, кто способен на поступки, и не очень-то стремиться оставаться покорной овцой в стаде.
Что нам предложат дальше?
Концепцию человечности через способность к воспроизводству. Х-м, смотрится это, мягко говоря, спорно. Пару минут назад вы говорили о душе и ее отсутствии, а сейчас сооружаете интригу вокруг родов и их последствий. Эдак вы батеньки, всю науку к х… сведете.
Дальше вступила в дело Катерина, со своим профессиональным зорким взглядом. О – сказала она, как любопытно, постановщики построили очень важную линию на конфликте поколений. Смотрим внимательно – все старики, ярчайшим представителем которых выступает Рик Декард – вольнолюбивы, независимы, способны на поступок, при этом зачастую шалопаисты и далеко не безгрешны. Молодежь – наоборот – правильна, расчетлива, покорна, послушна, безропотно идет, куда укажут, и всецело полагается на власть. Причем это касается как людей, так и репликантов. И как картина с таким внутренним посылом могла окупиться? Кому понравится, когда тебя, такого молодого, красивого и талантливого обзывают покорной овцой?
Единственным исключением из этого правила стал главный герой. Он за без малого три часа фильма побывал в шкуре как младшего, так и старшего поколения. Сперва работая покорным, бессловесным исполнителем чужих приказов. Затем вследствие некоторых событий уверившись, что он «не тварь дрожащая, а вовсе даже право имеет», Кей/Джо примыкает к тем, кто способен на поступок. В принципе Кей единственный в фильме действительно достоин гордого звания Человек с большой буквы «Ч». Он способен на самопожертвование, утраты, готов терпеть боль, и, возможно самое главное – он может по-настоящему полюбить иллюзорную барышню. А способность любит не получая ничего взамен, одно из ярчайших признаков человечности.
Райан Гослинг («Перелом», «Драйв», «Охотники на гангстеров», «Игра на понижение» , «Ла-Ла Ленд») в этой ленте приятно удивил. Я считал его изрядно переоцененным лицедеем, но в Blade Runner Райан отработал на крепкую «четверку». Полная опустошенная безэмоциональность в первой части, затем бурный взрыв эмоций и постепенное оживление его Кея/Джо. На физиономии появляются оттенки чувств, идет игра глазами, мимикой. Это еще далеко не идеал, но видно, что потенциал у Гослинга имеется.
Харрисон Форд («Собственность Дьявола», «Огненная стена», «Ковбои против пришельцев», «Игра Эндера», «Звёздные войны: Пробуждение силы») как всегда хорош. Его персонаж, наконец, очутился в совершенно волшебном место с бесконечным виски, рулеткой и музыкой (был бы сыр, был бы рай). Вдобавок даже за то, весьма небольшое экранное время, что отвели ему создатели ленты, и в той уже далеко не идеальной физической форме, его Декард сумел отлично передать всю суть старшего поколения – вольнолюбивую, бесшабашную и хулиганскую.
Третьей стороной треугольника стал Ниандер Уоллес в исполнении Джареда Лето («Американский психопат», «Далласский клуб покупателей», «Отряд самоубийц»). Этот сноб и маньяк выступает эдаким безумным гением, претендующим на лавры Создателя. Он способен на что угодно, считает всех не просто ниже себя, а чем-то навроде домашних животных, и олицетворяет в фильме всех власть имущих скопом. Тех самых, за которыми бодро топает молодое поколение, полагающееся на «большого дядю».
К сожалению, персонажей в фильме на удивление мало. Кроме названных вспоминаются лишь несколько девиц. Крепкая Мадам — лейтенант Джоши (Робин Райт («Девушка с татуировкой дракона», «Эверест», «Чудо-женщина»), не сумевшая пойти до конца и по-настоящему воспротивится тому, что ей не нравится. «Лучший ангел» Лав (Сильвия Хукс) – смесь абсолютной безжалостности и детского ужаса перед отцом. Да пожалуй, виртуальная Джой (Ана де Армас), и мастер воспоминаний Стеллин (Карла Юри). Маловато народу для такого насыщенного мира.
А вот мир как раз у создателей Blade Runner получился «не подкопаешься». Хорошо продуманная и исполненная операторская работа. Визуал на высочайшем уровне. Любопытные цветовые решения. Апартаменты Уоллеса. Пустыня. Мусорка. Радиоактивные города. Тусклая, серая, ночная картинка с постоянным дождем и лезущей в буквальном смысле в глаза объемной рекламой. Гигантские свалки, разрушенные, укутанные радиацией полисы. Вечный то ли смог, то ли дым, угрюмые люди. Мрачно, депрессивно. Классический атмосферный киберпанк.
Плюс навороченные технологии, за которые в основном отвечает иллюзорная подруга Кея – Джой. Несколько сцен с ней – просто высший пилотаж. К примеру, совместное исследование генетических кодов в архиве, а уж тройной секс и вовсе вне конкуренции. Смотрится шикарно, бравушки!
Да, лента вышла чересчур затянутой, причем порой абсолютно зря, та же деревянная лошадка вычислялась с первого кадра появления героя в нужной локации, а они тянули волынку несколько минут.
Да, многовато из этого времени занято неторопливыми планами «красот» мира, или плавными перемещениями героев, а действия в фильме явный недобор, что для массового зрителя хуже некуда.
А о логике происходящего и вовсе лучше не задумываться. Начиная с вопроса, чем они там все дышат, если деревьев не осталось вовсе, и даже мертвая древесина на вес золота? До полного отсутствия признаков хоть каких-нибудь властей, кроме одного единственного магната Уоллеса. Чрезвычайно наглого поведения Лав в полицейском управлении. И главное, до основной магистральной интриги со способностью к деторождению. По тем крохам информации, что нам соизволили выделить постановщики, никаких проблем быть не должно в принципе. По крайней мере, физически здешние репликанты ничем не отличаются от людей, у которых с энтим чаще всего проблем нет. У них возникает желание и половая система, судя по всему, работает как надо (вспомним опять же тройной секс). В чем тогда дело? Принудительна стерилизация? Недоразвитость половых органов? Нет, потому что с такими проблемами Ниандер Уоллес разобрался бы легко и просто. Что тогда? Загадочное, многозначительное и пустое молчание в ответ.
А жаль, этот мир вполне достоин на порядки более детальной проработки.
Эрго. Приличный, но далеко не безгрешный киберпанк с качественной атмосферой, отличной визуальной стороной, любопытным идейным наполнением и вменяемыми актерскими работами. Но вот некоторые нюансы этого самого наполнения, огромный хронометраж, недостаток динамики, а также излишняя велеречивость и вальяжная неторопливость предопределили его кассовую судьбу и отпугнули изрядно зрителей. Что впрочем, аж никак не лишает ленту описанных выше достоинств.
Режиссер: Дени Вильнёв
В ролях: Райан Гослинг, Харрисон Форд, Ана де Армас, Сильвия Хукс, Робин Райт, Маккензи Дэвис, Карла Юри, Ленни Джеймс, Дэйв Батиста, Джаред Лето
Не мог ли Автор сформулировать идею фильма (главную мысль, посыл) и идею автора текста? И сравнить их; они во всем схожи, один в один?
И вот эта фраза: «О логике происходящего и вовсе лучше не задумываться», — она в плюс фильму или в минус?
«Эрго»: автор заметки высказал свое мнение так, что, понравится — я же вас направлял, не понравится — я же предупреждал!
Как же надоели эти лево-право-центристы! Вот бы одного честного человека со своим мнением, да еще и не за деньги…
Вот так вам и хочется того, «кто скажет как надо». Автор ставит себе задачей обратить внимание зрителя на сильные и слабые стороны картины, причем акцентируясь на сильных, дерьмеца всегда желающих налить поболе будет. Отметить, на что стоит обратить внимание. А идею фильма досконально и полно кроме постановщика никто вам не поведает — каждый зритель формулирует ее для себя. А вот насчет денег обидно. Как же надоели эти любители бесплатных безапелляционных заявлений. Сперва заплатите, а потом требуйте честных людей.