Совершенная любовь Вити Служкина или Общество любителей землеописания
Витя Служкин (Хабенский) – неудачник. Лузер, если сказать современным молодежным сленгом. Ни денег, ни работы. Маленькая квартирка в Перми – все достояние. Жена Надя (Лядова) уже всю плешь проела – а ему хоть бы хны. Пивком на последние копейки полирнулся, и доволен.
Служкину не до бытовухи этой мелочной. Он человек мыслящий. О совершенной Любви думает (с большой буквы «Л»), о вечности, о природе, о звездах. Вот на зарабатывание бабла времени и не остается.
Но в какой-то момент витина душа не вынесла попреков супружеских. Или мелочь на пиво и курево закончилась окончательно.
Устроился Служкин в школу учителем географии.
Это ничего, что заканчивал он биофак, и географию не знает вовсе. Подучит, сказал директор школы, у нас уже полгода предмет вести некому. И выпало Вите учить не первоклашек, и не серьезных шкетов лет по 13. Достался ему самый что ни на есть 10 класс, отроки в расцвете пубертатного периода.
Мобилки, девки, обжимашки, карты, наркота. Ну, обычные детишки, в общем. Перед выпуском во взрослую жизнь.
И мало того, что приходится бедняге Служкину в школе их морды постылые видеть, так еще и в поход их, похоже, вести придется.
По реке Усьва.
Широко известной среди любителей сплавов, множеством порогов и перекатов.
«Географ глобус пропил», второй роман писателя Алексея Иванова, был написан еще в 1995 году, увидев свет, правда, лишь в 2003. Права на его постановку на сцене, за 8 лет были выкуплены более чем полусотней российских театров, а 2 ноября 2011 года в Перми начались съемки полнометражной ленты. Работа над фильмом заняла два года и включила в себя две экспедиции на пленэр.
После (и до) премьеры, на ленту обрушился ливень призов и номинаций российских (и пары международных) кинофестивалей (включая главный приз сочинского «Кинотавра»).
Стало любопытственно. Что ж там такое наснимал постановщик культовой «Бригады», да еще и с Костей Хабенским в главной роли.
Это при том, что в принципе я довольно прохладно отношусь как к актеру Хабенскому, так и лентам «за жизнь».
Но в данном случае картина действительно получилась достойной.
Лента о русском Человеке. Человеке разумном, думающем. Человеке, которого мало волнует вся мышиная возня окружающих его питекантропов. Самцов и самок, головы которых занимает лишь секс, бабло и положение в обществе.
Человеке, которому это все неинтересно. У него есть звездное небо над головой, великая река и вековая природа за окнами многоэтажки. У него есть мысли, попытки разобраться в себе и мире, стать чем-то большим, чем человек жующий.
Он единственный из показанных в фильме персонажей, думает не только о бытовухе, но и о вечных, духовных вопросах.
«Хочу жить как святой. Чтобы я никому не был залогом счастья и мне никто не был залогом. Но при этом я бы любил людей и люди меня любили. Совершенная любовь с большой буквы «Л»
Но, к сожалению, невозможно живя в обществе, быть от него свободным. Есть вечная финансовая несостоятельность, дура-жена, пилящая не хуже знаменитой «Дружбы», измены-предательства, непонимание. Отсюда срывы, усталость, неприкаянность, запои, водка/коньяк из горла.
Тяжело жить человеку, объединившему в себе черты печального клоуна, юродивого, Иванушки-дурачка (так и не встретившего ни Серого Волка ни Конька-Горбунка), алкаша, не способного устоять перед горячительным, Босоногого в Афинах, других древних философов-искателей истины.
«Пересични громадяни» таких не любят. Но хуже, что таких не воспринимает само общество, заточенное под жажду наживы, топтание по головам, стандарты «американской мечты». Не воспринимает и не принимает.
В картине вроде нет внешней трагедии. Нет криминала, стихийный бедствий, никто не гибнет и не теряет здоровье.
Но при всем этом «Географ» — грустный и глубоко трагичный фильм. Очень грустно и трагично наблюдать за неприкаянным Человеком, непонятым и отвергнутым социумом и соплеменниками.
В этом контексте великолепным ходом выглядит помещение героя именно в школьную среду. Притом старшеклассников. Тех, кто идет нам на смену.
Огромное количество прекрасных лент (с ходу вспоминается «Общество мертвых поэтов») рассказывают об Учителях и Учениках (непременно с большой буквы). Там взрослый, умудренный мужчина (пускай и непонятый обществом потребления), делится своим опытом и мыслями со способными мальчишками. Сперва конечно же забияковато-независимыми, затем непременно восторженно-внимающими. И, конечно же, в корне меняет их дальнейшую судьбу.
Смотреть за такой оптимистичной картиной безусловно приятно. Но верится в такого подвижника от педагогики слабовато.
Шанс встретить такого учителя как Служкин, все же чуток повыше, чем такого как Джон Китинг (хотя чаще всего дети имеют дело с Розами Борисовнами). Учителя, интересного ребенку на подсознательном уровне. Неудачника внешне, но до краев полного внутри. Пускай не умеющего работать с детьми, пьющего и резкого в суждениях. Но способного научить детей думать. То, чем и должна в первую очередь заниматься система образования.
Виктор дал детям преодолеть свой Порог. Каждому, кто этого хотел. И гоповатому Градусову (Прытков), явному лидеру, а после этого похода вовсе не обязательно криминальному. И подловатому Овечкину (Ильиных), как выясняется вполне способному пройти по трупам. И Маше Большаковой (Черных), пережившей свой Порог отдельно от остальных, и показавшей в финале далеко не лучшие свои черты.
Дал им почувствовать, что они могут, что они способны. При этом не став для них гуру или великим наставником. А оставшись мавром, сделавшим свое дело.
Жаль, что все закончилось именно так. Вновь показали свою подлость и жестокость детишки. Причем даже те, которые по логике фильма вполне могли не допустить появления на свет продукции Овечкин продакшн.
Жаль, но мы получаем еще одно доказательство того, что мыслящие люди системе не надобны.
А больше всего жаль потому, что Служкины гораздо нужнее обычным людям, чем наоборот. Без них у человечества на порядок меньше шансов на выживание.
Хорошее кино, не без огрехов, подзатянутое, но хорошее. Четко делящееся на две части. Город и поход. Первая веселее, вторая надрывнее. В первой два мира – взрослый и подростковый. Во второй тоже: людской и природный.
Кино не дающее готовых ответов, но позволяющее над ними лишний раз подумать. И, возможно, сделать для себя кой-какие выводы.
Эрго. На удивление удачная лента «за жизнь», основанная на неплохой литературной основе, качественных актерских работах, крепкой режиссуре и шикарной российской природе.
Режиссер: Александр Велединский
В ролях: Константин Хабенский, Елена Лядова, Александр Робак, Евгения Брик (Хиривская), Анна Уколова, Агриппина Стеклова, Евгения Крегжде, Максим Лагашкин, Анфиса Черных, Анастасия Золотко
P. S. А Хабенский то, оказывается хороший актер. Или это просто стопроцентно его типаж?
В романе главному герою Служкину 28 лет, в фильме герой Хабенского старше. Выбор актёра на главную роль одобрил автор романа Алексей Иванов , отметив, что герой Хабенского похож на изображение героя на обложке первого издания романа.
Не ожидала, что ,прочтя статью, увижу свои данные под предложением «Добавить комментарий». Фильм посмотрела , как только он вышел в прокат, не зная его содержания, — роман А.Иванова не читала,но хорошо знаю К.Хабенского,прекрасного актёра питерской школы. Поэтому и отправилась в кинотеатр. Моему поколению тяжко смириться с раскованностью молодёжи школьного возраста ; не хочу понять и принять то, что человек , имеющий подрастающего ребёнка и , кстати, высшее образование, может настолько деградировать. Но это,вероятно, возрастное занудство…И если его отбросить, то надо признать, что фильм сработан ярко, смело, колоритно. Н.Л.