«Я шел в последний бой с двумя мечами», или Как закалялось иго
13 век. Древняя Русь. Десятник рязанского князя Юрия (Серебряков) Евпатий Коловрат (Малаков) был доволен жизнью. Прекрасная жена, двое сыновей. Разве что досаждали проблемы с памятью, начавшиеся давным-давно после ранения в детстве. Но с этим как-то справлялись.
До той поры, пока под стены Рязани не подступило несметное войско хана Батыя (Цой). Князь посылает к монголам посольство, но, похоже, внук Чингиса договариваться не собирается. А хочет лишь полной покорности и преклонения русичами колен.
А на это не могут пойти ни горячий княжич Федор (Антоненко), возглавляющий посольство, ни гордый Коловрат. А значит, Рязань и ее жителей ожидает тяжкая и кровавая доля.
После неоднозначного «Викинга» (http://perekat.kiev.ua/викинг-2016-рецензия-козловский/ ), вещающего зрителю о фигуре князя Владимира, российский кинематограф взялся за период монголо-татарского нашествия. На этот раз, активно подстелив соломки тезисами о том, что снимается сказ, легенда, а вовсе не историческое кино.
Некоторые зрители называли ее и вовсе натуральным фентези, не имеющим отношения к истории. Явно забывая, что Коловрат изначально наверняка вымышленный герой, появившийся на свет в «Повести о разорении Рязани Батыем», тексте 16-го, а то и 17-го века. Соответственно вы ставите в вину картине, снятой о мифологическом персонаже, несоответствие реальности? Гениально! Да, постановщики упростили ситуацию, «сделав монтаж» сражению на Воронеже. С другой стороны осада Рязани есть? Есть. А больше никаких исторических событий во временном промежутке картины и не происходит (ко времени Битвы под Коломной Коловрат уже был мертв). Также стоит учесть, что фильм концентрируется на Коловрате, и показывает те события, в которых он принимал участие, так что ничего криминального в забытом воронежском сражении (где Евпатия не было) я не вижу.
Далее. Почему «натуральное фентези»? Нестор с медведем? Это единственный фольклорный элемент за весь фильм. Да, медведь один раз выступает своеобразным «богом из машины», но затем постановщики талантливо выводят зверюгу за кадр, оставляя Коловрата его судьбе. И из-за одного топорно нарисованного Потапыча объявлять картину фентези? Или дело в том, что если верить «Повести», людей у Коловрата было под две тыщи? Так постановщики сделали хороший экивок в сторону классической версии: «может и две тысячи». Да, разворот всего войска Батыем выглядит действительно неправдоподобно, но обоснован логикой картины. С другой стороны создатели ленты попытались объяснить некоторые непонятные места классической легенды. Например, почему воины Коловрата терпеливо ждали расстрела из камнеметов. Все же от большого количества средних и мелких камней увернуться сложнее, чем от здоровых булыжников. Да и высокая горка, почти гора, покрытая льдом, смотрится логичнее, чем холм посреди поля. Плюс постановщики добавили героям мотивации парусными санями. Правда, мотивация так себе. Им ничто не мешало разделить отряд, и сани отправить с одной из его частей «к тетке в глушь в Саратов». Но тут уже не вина постановщиков, они по крайне мере попытались.
А вот монголы действительно смотрятся слишком уж спорно. Бату-хан с виду классический китаец, причем китаец рафинированный, изнеженный, в халатике с драконом. Кто бы напомнил постановщикам различие между оседлыми китайцами и кочевыми монгольскими племенами? Тем более в начале их западного похода, когда почивать на лаврах, томно рисуя иероглифы, было еще рановато. Плюс по не лучшей национальной традиции монголо-татары выглядят слишком демонизировано-унифицировано. С изображением кочевников в кино экс-СССР вечная беда. То их показывают неандертальцами каменного века, то наоборот идеальными солдатами в одинаковой форме, сбруе и масках. Тем же, еще в большей степени, страдала и «Сторожевая застава» (http://perekat.kiev.ua/сторожова-застава-сторожевая-2017/ ) (там «героями» были половцы). А истина, как на меня, как всегда посредине.
Сделана лента в меру эпично, без особых массовых сражений, но с ощущением их наличия где-то совсем рядышком. Картинка быта Древней Руси и монгольского стана нарочито лубочная, яркая, комиксная, чрезмерно контрастная. Но это «не бага а фича», по словам создателей фильма «визуальные эффекты делались «сказочными», чтобы подчеркнуть то, что события ленты — легенда». А вот картины природы смотрятся «на ура». Золотая осень, панорамы лесов, матушка-зима с ее метелями, замерзшие стрелы водопада. Все на уровне.
К «боевке» претензий почти нет. При том, что масштабных сражений у нас отсутствуют, максимум по паре-тройке десятков народу с каждой стороны за раз, эти локальные стычки поставлены с душой. Хватает, конечно, цирковой акробатики и явно постановочных трюков, плюс на броню противника чаще всего никто не обращает внимания, будто она бумажная, но смотрятся эти стычки живо и увлекательно.
Главный герой в исполнении Ильи Малакова в меру прост, слегка пришиблен и мало разговорчив. Отторжения не вызывает. Плюс тема с амнезией, точнее потерей кратковременной памяти, добавляет интереса и сопереживания. Похоже, для этого она и вводилась.
В общем, гораздо лучше, чем ожидалось после снобистских комментариев части переборчивых зрителей.
Эрго. Вменяемая псевдоисторическая мифологическая зарисовка, о псевдоисторическом мифологическом персонаже. Да, с комиксной картинкой и включением сказочных элементов. И что? «Легенда» ж. Разве что монголы опять чудные. Вполне достойно просмотра, что называется скромненько, но со вкусом.
Режиссер: Иван Шурховецкий
В ролях: Илья Малаков, Полина Чернышова, Алексей Серебряков, Александр Ильин мл., Игорь Савочкин, Тимофей Трибунцев, Александр , Юлия Хлынина, Андрей Бурковский, Виктор Проскурин
