«Мчится Дикая охота по сверкающему лесу», или Интеллигент против призраков
Фольклорист Андрей Белорецкий, собирающий народные легенды, не думал, что попав в запущенное шляхетское имение Болотные Ялины, наткнется на настоящий клондайк старинных мифов.
Тут вам и предвещающий смерть Малый Человек, и его коллега по призванию Голубая Женщина. И зловещая Дикая Охота, преследующая род хозяев Ялин Яновских до двадцатого колена.
Белорецкий берется за исследование легенд, и вскоре понимает, что возможно перед ним вовсе не мифология белорусского народа. И за появлением призраков стоит чья-то злая, аморальная, но вполне человеческая воля.
Фильм 1979 года (поставленный по одноименной повести 64-го года), стал самой известной экранизацией работ шикарного белорусского писателя Владимира Короткевича («Чозения»). Экранизацией, заслужившей звание «первого советского мистического триллера». Экранизацией, изрядно отличающейся от первоисточника (Короткевич указан сценаристом, но по слухам абсолютно не вмешивался в производство картины. Может быть, зря).
Свой облик Болотным Ялинам подарил Подгорецкий замок (Львовская область). Он же работал Дворцом короля в «Трех мушкетерах» Юнгвальда-Хилькевича.
В достоинства фильма можно со старта записать гнетущую мистическую атмосферу и качественную операторскую работу. Серая картинка, навевающая тоску с первых кадров. Вечный туман, маревом окутывающий сюжет, стелящийся над полями и людскими судьбами. Дождь, поливающий унылые поля. Одинокие деревья посреди болот, падающие сами по себе время от времени. И над всем этим благолепием висящий страх ожидания визита Дикой охоты. Антураж знатный, не отнять.
Также однозначный зачет «камермэну». Оператор часто и с удовольствием меняет планы, использует отражения и зеркала, съемки через стеклянную посуду, рисующую химерные тени, еще больше добавляющие неуверенности и потусторонней неопределенности.
Сопроводит нас по пустынному, унылому, холодному дому с его гулким эхом, затопленным подвалом, вечной паутиной, старинными портретами и антикварной мебелью (разок, правда, явный линолеум в кадре мелькнул).
Десяток вистов постановщикам можно накинуть за изложение Легенды о появлении охоты в исполнении управляющего поместья Гацевича (Альбер Филозов – единственная без оговорок удавшаяся актерская работа). С использованием рисунков, игр с планами, тенями, зеркальными двойниками и звуковыми эффектами.
Разве что неясно, почему количество членов Охоты уменьшили с 20 до 13-ти (лошадей больше не отыскали?). Да зачем чуток передернули обстоятельства. Злодеи не «перебили сонных егерей», а после подсовывания им отравленного вина, долго бились втроем против 20-ти. И одолели, между прочим. Соответственно, Добро (пускай и изрядно подтравленное) разгромно проиграло Злу, невзирая на свое численное преимущество.
А вот недостатков для зрителя, читавшего книгу, гораздо больше.
-Не слишком логичная перестановка событий по времени (особенно это хорошо видно в ситуации с погоней, которая должна была идти после сабантуя у Дуботовка, а не наоборот, что имеет немаловажное влияние на сюжет).
-Напрочь выброшенная линия с экономкой, активно отвечающей в книге за жадность, которую заменил странноватый обряд («Выходи, нечистая сила???») от няни главгероини.
-Кастрировали и управляющего, оставив за кадром его мотивацию. Докладаю: Гацевич находился в родстве с Яновскими, и мог вполне претендовать на имение. А там, на самом деле, только с одних книг озолотиться можно. Кстати, в плечо ГГ шмальнул именно он.
-Фильм не самым удачным образом смонтирован. Бал, наступающий на первое же утро пребывания протагониста в усадьбе, проходит по ведомству «кто все эти люди, и что они тут делают»? Ни герой, ни зритель, ни черта не понимают в происходящем. В книге и у Белорецкого, и у читателя было достаточно времени, чтобы освоится в сюжете.
-Кардинально отличающаяся трактовка образа главного героя (имеющая право на существование, но ни капли не похожая на книжного Белорецкого, которому палец в рот не клади, откусит по самый локоть, а еще у него «умиротворитель» в кармане, не забыли? Тут уместнее смотрелся бы если не Хмельницкий, играющий Ворону (слишком уж брутален), но нечто похожее по мужской харизме). Борис Плотников подарил нам классического мятущегося интеллигента, только не конца 19-го, а скорее второй трети 20-го века, причем интеллигента советского разлива. Аж никак не похожего на мужчину, «не чету теперешним сморчкам» (кстати, дворянское происхождение Андрея в фильме не афишируется). Мягкого, нерешительного мямлю и тютю, неспособного даже судью приструнить и на оскорбления отвечающего нежным, просящим, извиняющимся тоном. На эту же мельницу льет воду переделка сцены первого конфликта с Вороной. Ведь у Короткевича именно Ворона толкнул Белорецкого, а не наоборот. И именно Андрей стал инициатором вежливой, но очень жесткой «разборки», после которой и прозвучала фраза Дуботовка про «не чета».
-Надежда Яновская (в книге запуганное существо, сперва показавшееся ГГ жутко некрасивым) в исполнении Димитровой фактически писаная красавица. Впрочем, к ее игре претензий минимум. Кстати, Дама появилась в результате не осознанных действий, а сомнамбулизма.
-Задвинутая на задний план арка зарождения Любви, трансформации отношения героев. В картине, до финала, она подана буквально парой сцен и смотрится слабенько.
-Недурно развит образ двинутой пани Кульши, ставший еще одой визиткой картины. Да и Базиль в фильме смотрится более выиграшно, чем в повести. Тут базару нема.
-И одна из основных претензий – в экранизации напрочь утерян сябровский колорит, которым пронизана повесть Короткевича, колорит, составляющий львиную долю ее прелести. Мы видим географически нейтральный триллер, могущий произойти в любой провинциальной точке империи от Нечерноземья до Сибири. А вот это совсем «не гуд».
-Не слишком уместное романтичное новогоднее отступление можно простить, хотя оно чересчур выбивается из общего ощущения от фильма.
-Зачем введен крайне спорный финал, соединивший «бессмысленный и беспощадный» (в книге была четкая, выверенная, запланированная операция) с элементами «декабристовщины» и использованием казенной кареты в качестве такси, в принципе понятно. Концепт «стальной конь идет на смену крестьянской лошадке», и «отжившим призракам не место в новом веке, несущем изменения», надо было завершить. Отчего таким визуалом? «Он художник, он так видит». Это я о режиссере.
Эрго. Однозначно самая прославленная, но далеко не самая удачная экранизация Короткевича.
Режиссер: Валерий Рубинчик
В ролях: Борис Плотников, Елена Димитрова, Альберт Филозов, Роман Филиппов, Борис Хмельницкий, Валентина Шендрикова, Александр Харитонов, Игорь Класс, Владимир Фёдоров (I), Мария Капнист, Виктор Ильичёв, Юрий Дубровин, Борис Романов (I), Анатолий Длусский, Тамара Муженко
