Старый конь борозды не испортит. Если вспомнит где она, или Андроид с Бейкер-стрит
1947 год. Некогда лучший сыщик Британии Шерлок Холмс уже совсем не тот. Не удивительно, 93 года все-таки. Остались позади интересные расследования, и напряженные сражения с преступным миром. Теперь окружение Холмса составляют домработница с пытливым сынишкой Роджером.
А также маразм, склероз, прочие старческие болячки, и единственная отрада – пчелы. Да незаконченный гештальт — попытки вспомнить и записать правду о своем последнем деле.
Деле, из-за которого 30 лет назад он ушел из профессии, похоронив себя заживо в глухой Сассекской деревушке.
Деле, где он, по-видимому, совершил что-то ужасное.
Фильм снят по роману Митча Каллина «Пчёлы мистера Холмса».
Забавная ситуация. Редко встретишь ленту, оставляющую настолько двойственное впечатление. Mr. Holmes можно использовать как классическую иллюстрацию к некоторым психическим расстройствам: все логично, выводы точны, и ни к одному доказательству не подкопаешься. Только изначальная предпосылка в корне неверна. Это, конечно, не перечеркивает полностью все достоинства ленты, но осадочек остается нехороший.
Теперь подробнее.
Идейный посыл картины позитивен и адекватен. Создатели фильма убеждают зрителя в том, что чистый разум это еще не все. Нужно больше внимания уделять душевным привязанностям, семье, дружбе, отказаться от холодного, циничного подхода к жизни. Позабыть о самолюбовании, безоглядном наслаждении своими достоинствами, и теплее, мягче относиться к окружающим. Терпимее переносить старческое брюзжание (все там будем), а пожилым людям тонко намекают, что на закате жизни нужно примириться с прошлым, оставив позади обиды, простить все недопонимания.
Ни малейших возражений. Если бы не выбранный для пропаганды этих идей главный герой. Ну почему Холмс???
Возьмите любого другого известного детектива, да хоть того же Эркюля Пуаро, и ни малейших претензий к вам бы не возникло. Но Холмс?
Извините.
Как можно настолько неуважительно и невнимательно относиться к отлично прописанному Конан-Дойлем персонажу, чтобы заставить творить все то, что ему приходится делать волей Билла Кондона (и Каллина, куда ж без него).
Дело в том, что Шерлок Холмс в фильме Кондона смахивает на человекоподобного робота, страдающего манией величия. Самовлюбленный, бесчувственный, не шибко умный павлин-эгоист. Не обращающий ни малейшего внимания, ни на кого кроме себя, и не способный увидеть элементарный психологический подтекст дела.
Холмс! Гений дедукции, очень тонко чувствующий человек, способный на преданные любовь и дружбу, великолепный психолог, никогда не позволяющий себе самоутверждаться за счет слабых. Сыщик, понимающий проблемы клиентов, доверяющий им, и готовый подвергнуться смертельной опасности ради их интересов. Не надо далеко ходить, вспомним хотя бы «Пеструю ленту» и «Собаку Баскервилей». И только потом, после удачного завершения дела, откинувшись в кресле, с готовностью принимающий полностью заслуженную похвалу.
Но никак не во время расследования.
То же, за что зацепился автор романа, описывая свой персонаж, вся эта холодность, неприступность, бесстрастность, являлось всего лишь маской, защитным экраном. Экраном, который без проблем поднимался для близких и дорогих людей. Каковых в жизни Холмса было вполне достаточное количество.
И ни при каких обстоятельствах настоящий Холмс не мог бы поступить как персонаж МакКеллена, отдавший «гениальный» совет возвращаться к любящему мужу.
Ведь дело то, в сущности, плевое. Всего лишь «втык» супругу, 15-минутная беседа с человеком, жаждущим понимания, пара простых рекомендаций, напоминание о том, что в мире существует масса брошенных детей, и вуа-ля! Ситуация разрешается к взаимному удовлетворению. Причем, в 60 лет Холмс еще не страдал от маразма!
И вот как прикажете относиться к «великому сыщику», лучшему уму Британии, не способному увидеть элементарных вещей? О каком разуме вообще может идти речь?
К чему, рассказывая о хороших вещах, пытаться уничтожать кумиров, делая из них ограниченных дураков и ледяных снобов?
Реплика от Катерины: Вот так, пришел Кондон и убил интеллект. Кстати еще Шварц с Захаровым сказали: «Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных». А Холмса создатели ленты изничтожили. С особой жестокостью.
Ну а теперь представим на месте Холмса некоего абстрактного детектива Васю, и взглянем на фильм с условным названием «Мистер Василий».
Совсем другое дело!
История холодного эгоиста, неспособного любить, лишь к концу жизни понимающего ценность простых людских взаимоотношений. Уставшего от одиночества, и тянущегося к молодежи. Ведь лишь общаясь с молодняком, старики чувствуют себя живыми. Человека разумного, буквально сражающегося за свою память, и с ужасом наблюдающего, как мозг все чаще подводит его.
История, переплетающая времена, показывающая, как способен изменится к лучшему даже самый бесчувственный человек.
История эмоциональная, милая, душевная, воздушная, в пасторальном английском антураже пчел и овечек.
Хорошо сыгранная мэтром актерского цеха Иэном МакКелленом, сбрасывающим и надевающим 30 лет, как удобный домашний халат (нам показалось, или в 93-летний вариант местами вышел немного утрированным?).
Несколько смутила японская линия. Ради фантастического письма и финальной сцены с камнями вводить целый пласт, более фактически ни на что не влияющий? Не умножение ли сущностей сверх меры мы с вами наблюдали?
История вполне способная тронуть зачерствевшие струны зрительских душ, и сделать мир чуточку лучше.
Ну почему фильм не называется «Мистер Василий»?!!!
Эрго. Если бы ошибка с выбором протагониста, картина заслужила бы довольно высокой оценки. В существующем варианте очень сложно избавиться от негодования за то, что создатели ленты сотворили с Шерлоком Холмсом. А ведь это даже не комиксоид, как у Ричи!
Режиссер: Билл Кондон
В ролях: Иэн МакКеллен, Лора Линни, Майло Паркер, Хироюки Санада, Хэтти Морахэн, Патрик Кеннеди, Роджер Аллам, Филип Дэвис, Фрэнсис де ла Тур, Чарльз Мэддокс, Такако Акаши, Джон Сешнс, Майкл Калкин, Дэвид Фокс, Оливер Девоти, Майк Бернсайд, Николас Роу, Сэм Колсон, Фрэнсис Барбер, Гермиона Корфилд
